Precampaña (2). Eleccións 2008 e o discurso dos nosos políticos.
"O cambio debería ser máis acelerado" , entrevista a Francisco Rodríguez (El País 27 xaneiro)
Canto vale un voto? 400 euros?
Aznar acusa al PSOE de aplicar "viejas prácticas caciquiles" para "las compras de votos"
Llamazares tilda con las mismas palabras la promesa de Zapatero. (El País 28 xaneiro)
Llamazares tilda con las mismas palabras la promesa de Zapatero. (El País 28 xaneiro)
engadidos...
Renovación popular á galega: Feijóo rescata dous homes da ala máis dereitista do PP (EL País 29.01)
Fidelidade IGUAL A Mediocridade, di Miguel A. Aguilar en PREMIO Á SUMISIÓN (EP 29 xn.)
Entradas
28 comentarios:
400 euros para unha persoa mediomileurista é unha nova paga; para un dezmileurista é unha esmola innecesaria. Pero diso non se deriva unha medida progresiva. Caciquil parece, pero en puridade todo o que busque o voto inmediato, con cartos por medio, ten perfume fedorento. Para mín o importante non é só iso, senón que semella medida pouco seria e de alcance moi limitado. E, ademais, desde un punto de vista de estricta estratexia electoral, unha torpeza desafortunada.
Coincido con ARUME. Parece unha medida excesivamente oportunista e electoral. Dunha estética case caciquil: as eleccións convertidas en puro mercadeo contante e sonante. Ideas? As menos, cartos para tapar ocos. E, por outra parte, o tratarnos como a menores de idade, como quen lle dá unha paguiña ó rapaz para que non moleste...
A expresión que iba usar eu, antes de ler o comentario do Marcos, era "débiles mentales" no canto de "menores de edade".
Porque debe de pensar que padecemos "debilidade mental profunda" ou que nacimos onte...
Sí é unha falsa promesa pra gañar votos, é patético. Si ten pensado realmente poñelo en práctica é un incosciente.
E falaban da compra de votos de Baltar... Malta de bandalhos...Se esta e a esquerda na que eu estou que o demo me leve...
En certos concellos pequenos da provincia de Ourense (non sei nas outras), o voto cómprase literalmente. Hai concellos con censo de pouco máis de 1000 votantes. Imaxine qué se pode facer con, por exemplo, cinco millós de pesetas: darlle cinco mil a cada un ( non fai falta compralos todos). Ou darlle dez mil se vota e, ademáis "acarrea" tres ou catro, ou máis. Pra eles é "gañar o día". O rural é outro mundo.
Se eu falara............
Tamén se pode comprar o voto cunha fiestra ilegal que dá para unha serventía, unha casa de dous pisos retranqueada para que haxa tres, un alquitranado diante da casa xusto a semán antes de abrillantar urnas, unha pintura amarela na fronte da casa a modo de vado de garaxe, gratis e intocable. Non son billetes de cores, pero... tamén fas o día.
E, ojito, isto vale para a cidade. Que parece que non, pero sí. O rural será outro mundo, pero está neste.
Outro día falamos tamén de como se compran votos (con cartos) noutras institucións escasamente rurais.
Meu querido Arume: Non fai falla ir o rural. Na rúa Bolaño Rivadeneira de Lugo, están rematando un Hospital privado, que está fora de ordenación.
Están a construír nas Costas do Parque Rosalía onde o Saavedra e eu íamos no recreo as mariquitas unhos bloques que vai ser unha barreira visual horrenda.
Se o denuncias é que estás contra o progreso e se calas eres un merdán. Son un merdán.
Claro que teñen razón no que dín, Xaime e Arume, pero eu falaba do "pago literal", que non deixa de ser un reparto de miserias...
Unha pregunta inxenua, Xaime. Pra qué están os fiscales?.
Para que non se diga que son un furibundo antinacionalista (sic.), colgo aquí parte da intervención de Anxo Quintana este pasado domingo.
(Conste que, con todo, o prefiro a Beiras)
Creo que só un furibundo antinacionalista pode colgar cousa así: galizagalizagalizagaliza
galiza, galiza, etc.
(Unhos, oiga, tu, o sabe, mancillar, decir, unhos, tapuxos,
tuveramos, bueno, quizás, oiga, cando no Estado fálase...
a labor do BNG, unhos, poda ter, aportación, plan, plans,
Duda, apocalipsis, crisis, Vou a ir a ese debate....
a todo canto debate se lle convoque...)... Non son un purista, pero iso, a falar ben qeu non custa un carallo.
O dibuxo de El Roto, fíxome lembrar algo moi interesante, pra reflexionar sobre a autoridade:
En certos pobos primitivos, a primeira orde,ritual, que un rei recén proclamado daba á sua xente, reunida prá ceremonia , era a de matar entre todos a dous homes de entre os presentes. Unha verdadera "proba de lume" de autoridade e lexitimidade. Imaxino que aproveitaría pra desfacerse de posibles adversarios, pretendentes ó trono. Tamén pra ver, desde a súa altura,quén se ensañaba máis cós condenados, e sacar infinitas conclusiós.
Canalejas, é vostede un toca-eggs.
OBAMA QUINTANA
Antón Reixa
No lo decían exactamente así los asistentes al desayuno-coloquio organizado por el Fórum Europa en el elegante Hotel Ritz de Madrid, pero lo de Obama Quintana sería la mejor forma de epigrafiar el pensamiento y la sensación de los asistentes (prensa en general, prensa económica, empresarios españoles y una nutrida representación de gestores del PIB gallego). "Este tío habla claro", era la valoración casi unánime y con todo lo de insólito y bien escaso que tiene la claridad y la sinceridad en la política actual. Quintana habló de "visibilidad" de Galicia y de "imaginación democrática" para afrontar la reorganización del estado español.
Su misma intervención fue un inteligente ejercicio de eso, de hacer visible Galicia y de imaginar democráticamente que a un nacionalista gallego no se le puede pedir que sea "antiindependentista" pero que puede aportar algo y sentirse cómodo en un Estado plurinacional. Es algo así como la convulsión tranquila de Obama en la política estadounidense, todo parecía hecho para Hillary Clinton pero, aún pudiendo ganar ella las primarias y las presidenciales, las cosas de la política con la irrupción del reformismo activo y sincero de Obama no van a ser igual.
Es curioso que en un foro que se entiende especializado en economía, tanto las preguntas formuladas como los titulares derivados, fueron en su gran mayoría políticos e ideológicos. El idioma gallego, la organización del Estado y el voto emigrante fueron cuestiones recurrentes, como si el mundo empresarial entiendese tácitamente que en la economía libre de mercado la política sólo tiene que garantizar la transparencia y la seguridad jurídica porque, por lo demás, los empresarios son ciudadanos que tienen, como todos, sus posiciones ideológicas y también sus tabúes que, en buena parte, fueron superados en la reunión.
En los últimos 20 años, la sociedad gallega ha vivido entre el inmovilismo conservador de gran parte del poder económico y el nihilismo escéptico de la progresía. Pero nunca tanto como ahora y como efecto indudable de dos años y medio de gobierno PSdeG-BNG estuvo tan claro que no da igual quien gobierne en Santiago y en Madrid. No es lo mismo el PP que el PSOE y no es lo mismo un PSOE que en Galicia y Madrid necesite el apoyo del BNG.
Quintana transmitió ponderación y serenidad valorando las relaciones internas del Gobierno bipartito, invocó la estadística de 80% de gobiernos de coalición en Europa desde el final de la II Guerra Mundial y la falta de cultura política de coalición entre nosotros. Por muchas disparidades y anécdotas maliciosas de los últimos tres años, lo cierto es que el Gobierno de coalición con apenas un escaño de diferencia a favor no perdió ninguna votación en el Parlamento. Por si además no fuese eso suficiente prueba de tolerancia y pluralismo, este mismo domingo un compañero de Quintana declaró en este periódico que los cambios en la Xunta van más lentos de lo deseado y deseable. Imaginemos estos matices y discrepancias en la época de Fraga y su PP.
Con menos brillantez que en el debate directamente político pero no con menos rigor y claridad, Anxo Quintana habló de economía. Y hubo dos ideas importantes: la política energética y la economía del bienestar. Respecto a la energía quedó claro que la eólica va a cobrar mayor protagonismo en el futuro inmediato de Galica. En cuanto a lo que Quintana denominó "economía del bienestar", trató de seducir al empresariado con la descripción de un nicho de riqueza en la dotación de la red gallega de servicios que requiere una alta especialización en recursos humanos y de gestión y en esa claridad queda patente que enfrenta con entereza los reproches de los sindicatos de funcionarios.
Así y todo lo dicho en ese foro de empresarios y economía, se quería hablar de política y el coloquio fue un sorprendente y sano debate ideológico. Para mayor superación y contradicción de Giuliani Rajoy y de Hillary Zapatero, aquí está Obama Quintana.
Meu querido Xohan: referente o fiscal, o fodido e que todas esas trapalladas son legais, e fanse ca Lei de Dereito Administrativo na mán, e onde o teu cliente se lle dí que é imposible operar, aparece un especulador e asina ante a Prensa un Convenio co Concello, e claro si o denuncias eres un demagogo e desprezas o progreso.
El 'efecto Gallardón' hunde al PP y dispara al PSOE en intención de voto
Así parece desprenderse de una encuesta de la Cadena Ser, que si bien hace 15 días reflejaba un empate técnico entre ambos partidos, ahora arroja una diferencia de 6 puntos a favor de los socialistas. La misma ventaja le da otra consulta del diario "Público".
Un tercer sondeo, el de Antena 3, recorta esa ventaja a 3 puntos.
(Lunes, 28 de enero de 2008)
Zapatero se mantendría al frente del Gobierno, según las últimas encuestas.
XORNAL.COM I Madrid.-
El empate técnico que existía hace quince días entre PSOE y PP en intención de voto se deshace según el último sondeo de la Cadena Ser. Los socialistas han doblado la ventaja que tenían sobre los populares; obtendrían el 44% de los votos frente a un 38%. El partido de José Luís Rodríguez Zapatero multiplica así por dos la ventaja que tenía en el último Pulsómetro realizado por el Instituto Opina hasta distanciarse en un 6%.
En la encuesta que la Ser dio a conocer el 14 de enero, el PSOE recibía un 43% de los votos, un punto menos que el sondeo de hoy, y el PP alcanzaba el 40% en intención de voto.
Otros sondeos
Un sondeo para Antena 3 también apunta a una ventaja de los socialistas que obtendrían un 42.3% de los votos, tres décimas menos que en los comicios de 2004 frente a un 39,6% del PP, casi dos puntos más que entonces.
Tanto populares como socialistas aumentan su intención de voto de la semana pasada a esta: 7 décimas más el PSOE y una el PP, probablemente también achacable al 'efecto Gallardón', que ha sido negativo para el PP, y probablemente por eso crezca menos en intención de voto.
El diario 'Público' también trae en sus páginas una encuesta electoral, parecida a la del Instituto Opina, ya que refleja una ventaja de Zapatero sobre Rajoy de 5,8 puntos.
En este caso, la estimación de voto del PSOE es del 44,5%, frente al 38,7% del PP. El trabajo de campo se ha realizado del 14 al 24 de enero, ya con los efectos del fichaje de Pizarro y la defenestración de Gallardón.
Popularidad en el sondeo de la Cadena Ser
Se trata del primer sondeo realizado tras conocer que el alcalde de Madrid, Alberto Ruíz Gallardón no iría en las listas del PP, y sí lo haría Manuel Pizarro. Este movimiento de los populares parece haber afectado a Mariano Rajoy, ya que pierde tres puntos en popularidad y solo llega al 4, frente al aprobado raspado (5,2%) de Zapatero, según la encuesta de la Ser.
El 68% de los encuestados piensan que el líder del PP se equivocó al dejar a Gallardón fuera y un 73% opina que el alcalde de Madrid debería haber figurado en esa lista. Además, el 66% afirma que Rajoy ha tomado la decisión presionado por sectores de su partido y un porcentaje muy similar, un 67%, cree que esta decisión debilita su liderazgo en el partido y puede costarle una considerable pérdida de votos.
Sólo un 14% cree que Gallardón dejará la política activa después de las elecciones del 9 de marzo.
El 51% de los españoles prefiere que gane Zapatero, frente a un 31% que apuesta por Mariano Rajoy. De la encuesta también se extrae que el 61% cree que ganará el líder socialista, frente al 20% que cree que lo hará el popular.
La economía es lo que más preocupa
La economía, la gran protagonista de la precampaña electoral, sigue siendo la principal preocupación de los españoles, seguida del terrorismo y el desempleo. En este punto entran en juego los cabezas de ambos partidos políticos en materia económica, Pedro Solbes y Manuel Pizarro.
Para hacer frente a la actual situación de crisis, el 43% de los encuestados manifiesta su preferencia por Solbes frente al último fichaje del PP, a quien un 48% de los ciudadanos identifica con el ala más conservadora de los populares.
El Quattrocento (Carlos Lu�s Rodr�guez)
Atodo el mundo le han cobrado de m�s en alguna ocasi�n. El camarero o la cajera devuelven el dinero con una disculpa, si la discrepancia se resuelve amistosamente, o se le pide al encargado el libro de reclamaciones, en el caso de que no haya acuerdo. Eso es lo usual.
No hay precedentes, sin embargo, de un establecimiento que admita el cobro indebido, y ponga como condici�n para devolverlo que el cliente se comprometa a hacer sus compras o tomarse el caf� �nicamente en ese negocio. Algo as� s�lo es concebible en esos programas de c�mara oculta que acaban con el incauto y el gancho parti�ndose de risa. �C�mo iba a ir en serio!
Como pasa el tiempo y la c�mara oculta no aparece, hay que deducir que la idea de los 400 euros es otra de las que est� pasando estos d�as del mundo del humor al de la pol�tica real. Porque la oferta que hace Zapatero implica que su Administraci�n nos ha cobrado de m�s, algo que muchos ya sospechaban aunque su disciplina c�vica los obligara a permanecer callados.
Una vez admitido ese error, lo l�gico ser�a que el presidente se dispusiera a hacer el reintegro, pero no lo hace. Pone la condici�n de que se le vote. En vez de pedir disculpas por el cobro indebido, pide un premio. Por lo visto, hay que premiarlo por su intenci�n de devolver al contribuyente lo que ya es del contribuyente, y hacerlo adem�s sin que se hayan disipado previamente un par de dudas sobre el particular.
La primera es temporal. �Cu�ndo cae Zapatero en la cuenta de que le sobraban en caja 400 euros de cada espa�ol? Hace poco que su vicepresidente econ�mico elabor� los Presupuestos Generales, y antes confeccion� otros tres m�s sin detectar un desfase tan enorme. No dice mucho esto de la pericia econ�mica del Gobierno.
La segunda pega es territorial. La cifra no tiene en cuenta la Espa�a plural al no contemplar el hecho indudable de que el Estado le debe m�s al gallego que carece de AVE y de trenes de cercan�as, por ejemplo, que al madrile�o que tiene ambos. La inversi�n del Estado no es la misma y por lo tanto esa cantidad ha de ser territorializada. A ojo, el gallego merece 600. Tal vez ya est� prevista una prima galaica que los candidatos aut�ctonos anunciar�n en breve.
De los Cuatrocientos golpes de Truffaut a los Cuatrocientos euros de Zapatero, en lo que parece un homenaje a la nouvelle vague, y en realidad es la versi�n actualizada de una instituci�n muy nuestra. Hubo un tiempo en que se nos miraba por encima del hombro de Pedrafita por ser un pueblo reh�n del caciquismo, que votaba a cambio de obras, sin reparar en las ideolog�as.
Pues ahora que se va Francisco Cacharro, su esp�ritu se reencarna en Zapatero. Hab�a no obstante una especial sutileza en las pr�cticas clientelares de la tierra, una especie de pudor que hac�a que el bar�n de turno insinuara el intercambio, en vez de proclamarlo tan abiertamente como el candidato socialista. Manca finezza, que dir�a otro experto en este tipo de pr�cticas.
Ni a Giulio Andreotti ni seguramente a Cacharro se les ocurrir�a poner sobre la mesa electoral 400 euros, y menos con la excusa de que se le hab�an cobrado de m�s al ciudadano que as� pasa de estar gravado por el canon digital, a verse agraciado con una devoluci�n igual de arbitraria. Pero que nadie deduzca de todo lo dicho un rechazo. La f�rmula debe prosperar hasta convertirse en el futuro en una transacci�n entre cada candidato y cada elector. No todos tienen por qu� tener el mismo precio.
Mándanme un sms os amigos de UPyD, que comparto con vostedes:
"UPyD alcanza los 4 diputados según el barómetro de TNS Demoscopia para A3 y Onda Cero."
Si é certo a algún vaille saír unha roncha.
Pregúntelles por sms aos amigos d UpyD o seguinte:
q prfren? laicsm ou cntrlism?
Ou tamén:
xq ntrarn n prtid? x antclricais ou x antncionlists?
Asino o que di Miguel Ángel Aguilar sobre EE.UU.: para que logo digamos deles, sobre todo despois de que o gran reformista e líder de centro NF (non imaxino que poden indicar estas siglas tendo en conta NS/NC: non sabe/non contesta) abra as portas aos Castro de Ponteareas e a mucho Moncho. Ou que coloquen de segunda por Pontevedra a unha persoa (calquera que fora chegaría co mesmo nivel de apoio interno) con 140 votos da militancia.
"Impresiona seguir las campañas de Obama, Hillary o Edward para alcanzar su designación en la Convención Demócrata como candidatos a la Casa Blanca y lo mismo las que llevan a cabo McCain, Giuliani, Romney, Huckabee en el lado del Partido Republicano."
O segundo caso é do PSOE. Perdón.
O que comenta ARUME é certo: os candidatos teñen que bregar moito nos EEUU para saír adiante. Pero iso tamén ten a súa parte negativa: os xigantescos orzamentos de campaña necesarios para entrar nese xogo. Para chegar a candidato hai que ser rico ou ter ricos detrás que che financien a campaña. Por non falar, das altas taxas de abstención logo nas eleccións, tampouco moi exemplares.
E o do PSOE de Pontevedra, o de sempre: o poder omnímodo dos partidos, que non ten que dar contas diante dos simpatizantes e votantes na designación de candidatos. Non só iso: logo, na práctica, moitas veces son os xefes máis xefes os que elaboran as listas a dedo, para ser refrendadas nas asembleas. Neste sentido, poderíase dicir que temos aínda "deputados cuneros", pero cuneros das executivas dos partidos. A lei esa da oligarquía partitocrática que ten citado o Apicultor.
Os orzamentos electorais dos partidos aquí tampouco non son cativos. E ademáis constitúen, desgraciadamente, a principal orixe de corrupción. Sen contarmos a falta de transparencia nas contas que deben amosar ás distintas administracións, despois da correspondiente subvención en función do número de deputados obtido.
Saben que Ana Botella se meteu a humorista? Lean que bos chistes conta:
DECLARACIÓNS
Ana Botella di que Aznar "leva vida de intelectual" e non estraña o poder
EFE. ROMA
Ana Botella, a esposa do ex presidente do Goberno español José María Aznar, afirma que o seu marido non ten nostalxia do poder, "xa que el sempre quixo levar a vida dun intelectual: ler, escribir e pronunciar conferencias".
Botella fixo estas manifestacións ó diario italiano "La Stampa", de Turín, que hoxe publica unha reportaxe sobre as eleccións do 9 de marzo en España titulado "Zapatero, fóra a máscara".
Á pregunta de se Aznar bota en falta o poder, Ana Botella di: "Non, tamén porque el sempre quixo levar a vida de intelectual: ler, estudar, escribir, pronunciar conferencias. Mire, nada máis abandonar o palacio presidencial púxose a aprender inglés cun interese incrible".
Botella agregou que "aínda que con certo pesar", admite que o seu marido fala mellor que ela o inglés.
Na reportaxe, a concelleira de Medio Ambiente do Concello de Madrid asegura que o socialista Rodríguez Zapatero "dividiu ó país e mentiu" e que España vive a peor crise económica desde 1935.
Ante a pregunta de "¿Non poderá negar os éxitos (do Goberno socialista) en economía?, a esposa de Aznar respondeu: "Zapatero non fixo ningunha reforma económica e estamos na peor crise desde 1935. Quen non recoñece a gravidade non pode ser o médico para curala".
Tamén di que o actual goberno "foi o peor que houbo tras a morte de Franco, xa que dividiu á sociedade española, rompeu o sistema de descentralización do estado e sobre o terrorismo mentiulles ós cidadáns, xa que negou unha negociación con ETA e despois viuse obrigado a recoñecelo".
Na entrevista, o matrimonio Aznar-Botella é presentado polo xornalista como "a parella que segue co mando efectivo dos liberais e conservadores españois" e, especificamente, Ana Botella é cualificada como "a copia madrileña de Hillary Clinton".
Antonio Caño
EL PAÍS, 30/01/2008
Después de años ofreciendo el peor rostro de sí mismo (Guantánamo, Abu Graib, torturas, cárceles secretas, espionaje telefónico), Estados Unidos cautiva al mundo con la proyección de sus elecciones primarias, con el espectáculo de una democracia abierta y competitiva, llena de energía y de propuestas para afrontar saludablemente un nuevo ciclo de su historia.
La noticia en otros webs
webs en español
en otros idiomas
Nada garantiza que elegirán a un buen presidente. Pero sí que elegirán al que quieran
Y el mundo lo sigue con atención, claro, porque su desenlace afectará de alguna manera la vida de cada uno de nosotros. Pero también por la pasión del juego, por el magnetismo de los personajes que participan en él, por la fascinación, en definitiva, que produce el ejercicio de la política en libertad.
En el aeropuerto de Charleston, una mujer despedía con lágrimas en los ojos a su marido que partía para Irak. Ambos eran jóvenes, negros y se les veía llenos de vitalidad y de ilusión. Habían votado el día anterior con la esperanza de que eso sirviera para poner fin a esa guerra. Se emocionaban al contar sus planes y les daba miedo que se vieran truncados trágicamente.
Les preocupaba, por supuesto, su hipoteca, su seguro de salud, la educación de sus hijos, como a cualquier familia en cualquier parte del mundo desarrollado. Pero querían, sobre todas las cosas, que acabara la guerra de Irak. Especialmente ella. Él, el sargento Bowers, estaba muy orgulloso de sus galones y de su trabajo, y, aunque confesaba no entender mucho de política, se decía orgulloso también de que un negro pudiera ser presidente de su nación.
Es una curiosa coincidencia la de coger el fusil para combatir en Irak justo un día después de haber votado en Carolina del Sur. Es toda una metáfora de un país que vive un tiempo de cambio con una desbordante intensidad, y con algo de desconcierto también.
Y en este tiempo de cambio y confusión surge como un faro la potencia de su sistema político. En los maizales de Iowa o en los casinos de Las Vegas, en la rica Nueva Inglaterra o en el pobre Sur, los ciudadanos han discutido estas semanas con inusitado interés las soluciones que el país requiere hoy. Directamente, sin intermediarios, sin partidos ni consignas ni listas cerradas. Los candidatos son escrutados hasta la saciedad por miles de votantes a los que acceden personalmente y por cientos de periodistas en búsqueda constante del talón de Aquiles de todos, en los dos bandos. El propósito es el de someter al aspirante a la máxima presión: el que no la soporte, menos soportará la presión de la Casa Blanca.
A veces, desde luego, esto degenera en algunas puestas en escena un tanto cinematográficas y en un pequeño circo mediático -indagaciones demasiado personales o acusaciones y críticas basadas en meros rumores y sospechas-. Ése es el riesgo. Pero, en la medida en que los candidatos pasan un año recorriendo el país, recibiendo consejos de expertos, realizando encuestas, escuchando a decenas de organizaciones cívicas, a líderes locales y figuras influyentes, intentando descifrar los deseos y las necesidades de los votantes, es un riesgo menor. En última instancia es un riesgo que se ve compensado por la capacidad de los ciudadanos de influir decisivamente en la marcha de la campaña. No sólo eligen directamente a sus candidatos, sino que les obligan a adaptar sus programas y sus ofertas a lo que los electores reclaman. No al revés. No menos importante, son los propios electores los que pagan con sus contribuciones -no con el dinero público- las campañas de sus favoritos. Así, todos se ven obligados a poner su bolsillo donde está su corazón.
La experiencia demuestra que nada de esto garantiza que los estadounidenses elegirán a un buen presidente. Pero sí que elegirán al que quieran elegir.
Publicar un comentario