A USC renega de Franco
(Galicia Hoxe 11 novembro)
Fonseca bórrao da lista de "honoris causa" porque a distinción "non se lle concedeu a un persoeiro das letras ou das ciencias, senón ó xefe dun estado fascista"
Franco foi investido Doutor Honoris Causa pola Universidade de Santiago o 27 de xullo de 1965 e 41 anos despois a institución académica da capital galega "desposúeo" deste recoñecemento. O Consello de Goberno da USC acordou onte "por unanimidade" rexeitar a concesión do título de Doutor Honoris Causa en Ciencias a Francisco Franco Bahamonde, por considerar que este "non reúne méritos científicos nin persoais" para tal distinción, que se outorgou cando a institución carecía de "autonomía".
A USC non ten capacidade legal para "revogar" o acto administrativo no que se outorgou o título, de xeito que o acordo consistirá en retiralo da lista de ilustres honoris causa e do libro de honras.
O reitor, Senén Barro, espera que Salamanca e Coímbra fagan o mesmo
Barro manifestou que a USC pode ser "a primeira" que adopte unha decisión deste tipo, e que se lles notificará ás universidades de Salamanca e de Coímbra, que tamén distinguiron a Franco -amais da Pontificia de Salamanca-, a decisión. "Gustaríanos que seguisen os nosos pasos, pero entra dentro da autonomía universitaria".
"O grao de doutor honoris causa debe recaer en persoas que teñan méritos de excelencia nos ámbitos científicos, culturais, sociais e técnicos. Do que carecía absolutamente Franco"
"A concesión fíxose no 1965, cando a universidade non tiña ningunha capacidade de exercer a súa autonomía, e non tiña posibilidade, probablemente, de tomar outra decisión".
(Imaxe: "Franco, a súa política", de Luís Seoane).
Entradas
29 comentarios:
Unha gran decisión, si señor. Xa era hora!
Pero lin que non estaban todos os que tiñan que estar cando se tomou esta decisión. Sabe alguén algo diso?
Agora debería facer outro tanto a Real Academia Galega, xa que foi nomeado para a mesma nas mesmas circunstancias...
A clínica Echeverri que exhibe a súa publicidade na Senra é o do rector do Honoris causa?
Exacto. A RAG ten que facer o mesmo!
Eis os méritos específicos de Franquito a prol da universidade de Santiago:
1.- Cargarse, con noturnidade e alevosía, o Seminario de Estudios Galegos, fundado na USC e preocupado por estudar as distintas manifestacións da cultura galega desde unha base científica.
2.- Deturpar o mellor da docencia universitaria e repartir cátedras entre os amiguetes.
3.- Controlar a universidade mediante a eleción pactada dos rectores.
Noraboa pola decisión da USC
Si, señor. Xa vai sendo hora de poñer as cousas no seu sitio e chamar a cada un polo seu nome. Teñen razón os que din que hai revisar a historia. Aquí temos un exemplo. Era unha deshonra ter ese nome na lista de laureados dunha Universidade coma a de Santiago. Unha valente decisión da que deberían tomar boa nota en Salamanca, cidade na que se montou moito rebumbio polos famosos "papeles"... e a ver se hai tanto movemento nesta ocasión.
Valente decisión sería a de non concederllo no ano no que llelo concederon que é cando tiña que facerse... Agora, tarde mal e arrastro, todos somos moi valentes!!!
Creo que o articulo de Barreiro na Voz, vale pra esta debate
Es enternecedor ver cómo después de 70 años, el espíritu del 36 sigue vivito y coleando entre nosotros, más rejuvenecido que nunca, y me temo, sediento de sangre.
Se diría que os gustaría dar a VOSOTROS un golpe de estado y repetir el proceso, pero en sentido contrario.
Y por favor, dejad de dar la murga con lo de la memoria histórica y las fosas comunes del franquismo.
Todos hemos leído Historia, y algunos BASTANTE Historia, y sabemos que en Mislata en Valencia, en Paracuellos en Madrid y en Montjuich en Barcelona -- por citar solamente esos ejemplos -- los milicianos no repartían caramelos precisamente.
Y el término "paseo" no se inventó en Burgos, sino en Madrid.
Yo empezaré a haceros algo de caso cuando habléis de TODAS las fosas, no solamente de unas cuantas, y no solamente de UN lado.
Omite vostede un dato clave, señor anónimo. Das fosas e que fala vostede xa se falou longo e tendido durante case corenta anos, ou non? E as súas vítimas xa foran de abondo recoñecidas e resarcidas daquela, ou non?
Polo tanto, señor anónimo, a súa ecuanimidade (falar de todos os represaliados) non é tal. É pura e dura parcialidade. Desculpe, pois, que non lle fagamos caso.
anónimo político-cultural dijo :
(...) E as súas vítimas xa foran de abondo recoñecidas e resarcidas daquela, ou non? (...)
Colega, a ver cómo te las arreglas tú para resarcir a un muerto, sea cual sea.
(...)Polo tanto, señor anónimo, a súa ecuanimidade (falar de todos os represaliados) non é tal. É pura e dura parcialidade (...)
Tal vez, pero observo que para tí hay muertos buenos y muertos malos. Para mí solamente hay muertos, que me mataron gente de la familia en los DOS lados.
(...) Desculpe, pois, que non lle fagamos caso (...)
Tranquilo igualmente, que ya sé que la demagogia, además de necia, es normalmente sorda.
Señor usuario anónimo:
Se quere debatir civilizadamente comigo, rogarialle que se ateña a varias normas básicas.
Primeiro, que non parta do suposto de que eu manteño determinadas posicións. Eu en ningún momento dixen que houbese mortos bos e mortos malos, polo tanto é imposible que poida “observar” tal cousa. Para min todas as mortes, absolutamente todas, son lamentables, sexan do bando que sexan.
Segundo, non utilizar espureamente algún termo meu: cando me refería a “resarcidas” obviamente non podía falar de que fosen resucitados os mortos. Quería referirme ao rescarcimento moral, simbólico e económico desas vítimas feito vicariamente a través dos seus familiares e achegados. Acaso non sucedeu iso durante o franquismo? Non foron daquela de abondo recoñecidos e “resarcidos”? Sucedeu o mesmo coas vítimas que o franquismo fixo no bando republicano? Pois non: o franquismo ocultounas ominosamente, nin sequera subministrou información aos seus deudos para que as enterrasen dignamente. E lóxico, pois, que lles toque agora a elas, señor meu.
En terceiro lugar, se quere debatir civilizadamente comigo abstéñase de usar expresións que non son procedentes, porque eu son o seu “colega”, e viceversa.
Finalmente, abstéñome, porque sería moi doado volvela contra vostede, de usar a expresión de demagoxia necia e xorda. Faga vostede o messmo.
Se cumpre estas condicións, non teño inconveniente en debatir con vostede, pero sempre en base a argumentos racionais e non a descualifiacións gratuitas e a suposicións maliciosas.
Un saúdo.
(...) sempre en base a argumentos racionais e non a descualifiacións gratuitas e a suposicións maliciosas (...)
Observo que te vas por las ramas y no has hecho ni caso de mi argumentación inicial, y por tanto no te has dado ni cuenta de lo que te decía : que a mí me mataron gente de la familia en AMBOS lados, de modo que SÍ que puedo ser ecuánime, y hablar sin falsas lágrimas de cocodrilo, porque yo no hablo de muertos genéricos, sino de nombres reales que acompañan cada reunión de familia.
Y nunca hubo nadie que hiciese nada por "resarcir", como tú dices, a ninguno de los muertos de mi familia, ni de un lado ni del otro.
Ya te digo, no eres tú el más indicado para darme lecciones de estilo.
Yo no voy a olvidarme de una parte de mi familia, asesinada tan sin sentido como la otra, simplemente por darle gusto a una pandilla de demagogos que tratan de usar sus muertes para sus propios y mezquinos fines políticos.
Ah, y espero que esta vez no te hayas ofendido, que ya retiré lo de "colega".
Repito que non consentirei insultos neste blog.
Para Anónimo Político-Cultural :
Échale un vistacito ea este artículo, que tal vez te de algo en qué pensar :
http://www.abc.es/20061115/opinion-firmas/fusilado_200611150309.html
Ya te digo, simplemente porque brille la justicia, y no se olvida a nadie.
Refírese vostede a este artigo do xornalista Antonio Burgos que, con permiso do dono do blog, paso a colgar para coñecemento de todos?
Que nos quere dicir coa súa recomendación? Que tamén houbo represión indiscriminada na zona republicana? Pois claro que a houbo, xa o sabiamos dende hai moito tempo.
Agora, a pregunta que cabe formular é a seguinte: cal foi a principal causa desencadeante de que na zona republicana se producise unha represión "desde abaixo" contra os sectores sociais que apoiaban ou simpatizaban co golpe de Estado? Pois foi O PROPIO GOLPE DE ESTADO. De non producirse este, aforraríanse moitos asasinatos episodios penosos por todas partes. Rebata esta afirmación, pero sen insultos, por favor.
Velaí vai o artigo que vostede recomendaba:
El fusilado
ANTONIO BURGOS
POR ANTONIO BURGOS
EN un homenaje a la dignidad de la verdad, ABC hacía el domingo un ejercicio arriesgado, contra la mentalidad opresora de lo políticamente correcto: publicaba un editorial y una recordación del genocidio de Paracuellos, silenciado por la Manipulación de la Memoria. Y reproducía el reportaje que Miguel Ángel Nieto publicó en 1977 sobre don Ricardo Rambal, superviviente de aquellos asesinatos. En el reportaje se explicaba cómo el señor Rambal salió vivo milagrosamente del pelotón de fusilamiento y, tras esconderse y curarse de las heridas de las balas que no lograron matarlo, pudo sobrevivir a la matanza y a la propia tragedia de la guerra incivil.
Hay muchos otros Paracuellos, de los que no se habla, que no tienen ni su 7 de noviembre ni sus esquelas. En los pueblos, todos estos años, mucho exhumar fosas comunes donde quizá descansan muchos inocentes que no cometieron otro delito que defender la libertad; pero también mucho echar tierra sobre los asesinatos masivos que perpetraron los republicanos. Y aún viven algunos fusilados que sobrevivieron al pelotón. La otra noche, en Radio Intereconomía, el profesor Alberto de la Hera me hizo recordar a uno de ellos: a don Antonio Limones de la Hera, agricultor de un pueblo serrano que milagrosamente salió vivo de su fusilamiento por los milicianos envenenados por las enseñanzas de su paisano el sanguinario doctor Pedro Vallina, quien luego, en el exilio, hasta publicó unas memorias gozándose de estos asesinatos en su pueblo, donde quemaron absolutamente todas las imágenes de la Semana Santa, aparte de la Patrona.
Lo que no dice la Memoria Histórica al uso es lo que me recordaban las palabras de Alberto de la Hera sobre el Paracuellos de su pueblo. Que en España aún podemos hablar con los fusilados. A Antonio Limones, al fusilado Limones, lo conozco de toda la vida, desde niño; hasta me alimenté en mi infancia con la leche de su vaquería y su hijo fue mi mejor y más hospitalario amigo de los veraneos. El otro día me encontré al fusilado en Sevilla, en una clínica. Venía Limones con su hija a una revisión en el oculista, pues a sus más de ochenta años se está quedando ciego. Esos ahora delicados ojos los he visto muchas veces cuando íbamos a bañarnos en su alberca. Unos ojos como desencajados. Reflejaban todavía el espanto. Como si aún estuvieran aterrorizados ante las armas que le apuntaban en la noche de la tapia del cementerio. Ese espanto lo describía Alberto de la Hera con toda la crudeza de lo que se silencia. En el pueblo, nada más conocerse la noticia de la sublevación del Ejército de África, le descerrajaron dos tiros en plena calle y a la luz del día al párroco, a don Pedro Carballo Corrales, por el terrible delito de ser cura. Luego ordenaron a las personas de orden que entregaran sus armas de caza en el ayuntamiento. Los detuvieron y los encarcelaron. Los fueron sacando para los asesinatos de este Paracuellos de pueblo. No sé si a Antonio Limones lo sacaron de la cárcel con el abuelo de Isabel, mi mujer, con don Julio Herce Nogales, que había cometido el terrible delito de ir a misa y encima con misal; o con su tío, con don Julio Herce Perelló, estudiante de Derecho y fundador de Falange en la Universidad de Sevilla. No corrió Limones la buena suerte de su amigo don Daniel Herce Perelló, mi suegro, que se libró del fusilamiento porque cuando iban a sacarlo dijo un trabajador de la finca a sus camaradas: «¿Pero no os da pena matarlo, si es todavía un niño?». A Limones lo llevaron maniatado a la muerte. A pie hacia su propia muerte, calle de la amargura en la noche de los olivares. Lo pusieron junto a la tapia del cementerio. Oyó los disparos. Los gritos de sus amigos y parientes. Cayó herido. Pero no muerto. Tuvo la suerte de no recibir el tiro de gracia. Se hizo el muerto en el montón de cadáveres. Cuando sus asesinos se fueron, arrastrándose, ensangrentado, se ocultó en el campo, y pudo llegar renqueando a un pueblo cercano, ya tomado por los nacionales. Nunca me atreví a hablar con Limones de aquella noche. Sus espantados ojos, ahora ciegos, me merecían tal respeto que preferí andar siempre de bromas con su buen corazón de hombre sencillo. Quizá de hoy no pase que lo llame para preguntarle lo que siempre quise saber: ¿qué pensará Limones de la Memoria Histórica?
Ao usuario anónimo lector fervente do gran historiador (sic.) Carlos Burgos:
Pois mire, non lle sei, terá que preguntarllo ao señor Valcárcel, porque eu ignoro as lindezas que vostede me puido dedicar (aínda que as imaxino, habida conta os seus precedentes de estilo). El ten os seus criterios e coido que, polo de agora, vai bastante ben atinado (e conste que borrou varios dunha tacada porque había unha lea na que, entre moitos outros, tamén estaba eu).
Dito isto, desaprobo o comentario de Allamistakeo. Creo, humildemente, que ese non é o camiño. Boas tardes a todos.
Antonio Burgos, quería dicir, ese señorito andaluz amante dos gatos.
Pola miña banda, dou por rematado este fío que derivou nunha discusión absurda e con expresións moi desafortunadas dalgún participante (todas elas xa eliminadas). Cando recorremos ó insulto persoal ou ós tonos de ameaza e descualificación brutal, no fondo estamos a boicotear o que debera ser un debate serio, tolerante e democrático. E creo que iso é posible, pero sobra toda esa agresividade verbal gratuíta.
A ver, Marcos, lo que tú no puedes pretender es que una discusión repita lo que ya sabes o lo que te gustaría oir, porque el diálogo sería como sigue :
- Qué malos eran os fascistas.
- Pero qué malos.
- Pobres dos republicanos.
- Ay, si, pobres deles.
- Pero qué malo era Franco.
- Claro, era fascista.
- Qué ben estaba a república.
- E que o digas, qué bonita era...
No sé tú, Marcos, pero a mí un debate así me daría sueño.
Respecto a lo otro, mis argumentos pueden ser contundentes, pero no irrespetuosos.
Otra cosa que si alguien me descalifica, yo le responda con contundencia también, pero es lo menos que se pueden esperar, que aquí nadie es una carmelita de la caridad.
Y después de lo que me dedicó el otro individuo, de fusilamientos y cementerios y tal, pues qué te voy a decir, sino que me alegro de escribir en anónimo. No iba a dar mi nombre, dirección y DNI, como comprenderás.
(...)cal foi a principal causa desencadeante de que na zona republicana se producise unha represión "desde abaixo" contra os sectores sociais que apoiaban ou simpatizaban co golpe de Estado? Pois foi O PROPIO GOLPE DE ESTADO. De non producirse este, aforraríanse moitos asasinatos episodios penosos por todas partes. Rebata esta afirmación (...)
Bueno, ahí va : ¿ La culpa de los asesinatos de los fascistas la tuvieron como no, los fascistas, y la culpa de los asesinatos de los rojos la tuvuieron los fascistas también ? Chico, tú no puedes decir esto en serio.
Y además, yo te puedo decir por el mismo precio que la culpa de la guerra civil la tuvo la república, con diez muertos diarios en la calle desde febrero del 36, y del desmadre general que había, que de hecho la república nació a la luz de los indendios de iglesias en el mismo abril del 31 -- que todos hemos leido Historia.
Además, el golpe fue solamente un golpe, que de haber triunfado, como muchos otros en el S.XIX o el mismo de Primo de Rivera, no habría dado lugar a ninguna guerra.
Si hubo guerra fue porque el golpe fracasó en media España, lo que da lugar a una reflexión muy pero que MUY seria : Que si MEDIA España estaba en CONTRA de los sublevados, otra MEDIA los APOYABA.
De modo que lo mejor es dejar el tema en paz después de 70 años, y no ponerse a revolver en tumbas de ningún tipo, que es a lo que yo me refería desde el principio, y por eso todo este revisionismo de ahora huele a tostado.
Y a ver cómo rebates tú esto, si eres persona de bien.
Mire, señor, ten vostede toda a razón. Ademais ten unha inmensa cultura, un gran coñecemento da historia e unha educación esquisita.
(E dou por rematado este conto, que teño outras cousas máis importantes que facer)
(...) ten vostede toda a razón (...)
Lo sé, gracias, menos mal que nos vamos poniendo de acuerdo en algo.
(...) Ademais ten unha inmensa cultura, un gran coñecemento da historia (...)
Sé que lo dices con cariñosa ironía, pero esta vez has dado otra vez en el clavo, y dices la verdad.
(...) e unha educación esquisita (...)
No, tú quieres decir "modales", que no es lo mismo -- la educación es otra cosa.
Y yo sigo la "política espejo" : respondo según me hablan, y reparto según me dan, tanto en bueno como en malo.
Publicar un comentario